iloewen (iloewen) wrote,
iloewen
iloewen

Categories:

Пушки, брюки и вода

Дошло дело в моем строительстве до пушек. И встал вопрос - что с ними делать. В том смысле, что просто поставить так, как предложено в инструкции или делать для них честны такелаж. Что муторнее, но красивее. Вообще, если все "по взрослому", то должно выглядеть примерно так:

Это если предположить, что мои пираты угнали английскую шхуну, а не французскую, т.к. у французов брюк шел через лафет, а у англичан цеплялся за вингард, как на фотографии выше.

Скажу честно, что такие умные слова, как брюк и винград я не знал. И в моей внутренней терминологии они проходили  под "толстым канатом" и "пимпочкой на пушке".

Но как-то это звучит не по военному, особенно пимпочка, и я решил подковаться в теории. И вот что нашел:



Конструкция корабельной пушки (кликабельно)

1 - винград; 2 - запальное отверстие; 3 - запальная полка; 4 - пояс у казны; 5 - цапфы; 6 - дульный венок; легвант; 7 - дульный обод; 8 - дуло; 9 - обод ствольного пояса; 11 - обточка первого "усиления"; 12 - ось колес; 13 - колеса; 14 - железные нагели или шплинты; 15 - лафетная рама; 16 - боковые стенки-щеки; 17 - подушка лафета; 18 - накидка для цапфы; 19 - болты квадратного сечения; 20 - обухи для крепления пушечных талей; 21 - сквозное отверстие в лафете для прохода брюка; 22 - рымы для проводки брюка; 23 - подушка подъемного клина; 24 - подъемный клин

Это по конструкции самой пушки и лафета. Устанавливалась же она следующим образом:


Пушечные и откатные тали, брюк.

1 - брюк (французский вариант); 2 - брюк (английский вариант); 3 - пушечные тали; 4 - откатные тали.

Брюк - это мощный трос, проходивший через боковые стенки лафета, концы которого крепили на рымах боковых сторон пушечных портов. Служил для удержания орудия при откате. На английских судах брюк проходил не через лафет, а через рымы на боковых стенках лафета.

Ок, выучил я все это и пошел к своему кораблю. Ну во-первых, если делать откатные тали, но их надо как-то крепить к лафету, а он у меня литой. В принципе возможно, но лучше лафеты переделать.
Но для начала померить хотя бы брюк. Может ограничиться только им? Сказано - сделано. Приделал я "канат" к "пимпочке" (брюк к вингарду и поставил все на палубу, чтобы отмерить требуемую длну брюка. И... и понял, что он, брюк, должен быть такой длинны, чтобы орудие можно было бы откатить для перезарядки. А откатывать то НЕКУДА!!!!!!!
Встал вопрос: это я идиот или в наборе положили немасштабные пушки? Хотя возможно что и оба утверждения правильные.
Ок, так какие же у меня пушки? Померал, помножил на 60 ( у меня масштаб 1:60) и ... а что должно быть то? А я и не знаю. Полез в теорию. Нашел следущую таблицу:


ЯдроСтволЧисло людей, занятых обслуживанием пушки, чел.
ВесДиаметрДлинаВес
в фунтахв кгв дюймахв смв футахв смв кг
10,51,94,84,0121,93002
21,02,46,14,5137,12502
42,03,07,65,5167,66003
63,03,58,96,0182,98605
84,04,010,26,5198,112207
126,04,411,27,0213,416508
189,05,012,77,5228,620009
2412,05,514,08,0243,8270011
3216,06,115,59,0274,3345012
3618,06,316,09,5289,5370014
Не знаю, длина ствола в таблицеуказана вс учетом вингарда или нет, но у меня как минимум 12-ти фунтовые орудия. Как максимум - 24-х фунтовый. Кстати, заодно и узнал, что пушки классифицировались по весу ядра.
Но так или иначе, что-то это великовато для шуны. Поискал в интернете (например тут) - 4-ч фунтовые. Ну 6-ти...
Так что похоже то, что мне положили - это некая "универсальная пушка для наоров Амати".
Буду и я ее переделывать? Нет, наверное.
Буду ли я делать брюки? Наверное да. А вот откатные тали - нет.
Кстати, теоретические изысканя с пушками привели меня еще к одному интересному, тоже теоретическому вопросу - соленость воды. Какая тут связь, спросите? Объясняю.
Разница в весе 4-х и даже 12-ти фунтовыми пушками - тонна. А если добавит там лафеты всякие и ядра - так и еще больше.
На моем корабле 8 пушек (при 10 пушечных портах). Т.е. даже если бы пошки и помещались - разница в весе была бы 8 - 10 тонн. А какой вообще вес у такой шхуны. сначала прикинул в теории, потом посмотрел реальные данные. Ну около 120 - 130 тонн. Т.е. расзница в весе при разном вооружении - 5-8% от общего веса. Прилично. ДОлжно влиять на осадку существенно, аследовательно и на скорость. А осадка... и тут меня осенило, а ведь она сильно зависит от плотности воды.
Ну например, средняя соленость мирового океана - около 35 промилей. Т.е. один кубометр воды весит не тонну, а 1350 кг примерно.
А вот на Балтике соленость всего 5-8 промилей. Т.е куб воды весит 1005 кг. разница почти 30 процентов!!!! Т.е. грузоподъемность судна из Балтики уже у берегов Альбиона поднимается на 30%. И наоборот, корабль, идущий прямиком с Барбадоса на фестиваль в Юрмале имеет все шансы потонуть еще до того, как на него завалится пьяная толпа конкурсантов и сочуствующих.
Или я все-таки идиот и чего-то не понимаю?
 
Tags: корабли, моделирование, судомоделирование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments